第四节 本讲小结
以上几节算是对法的一些简单描述。这里，我们来对这一讲的内容做一个总结，看一看这一讲讲了些什么。
这一讲我们讲了很多概念，有些概念是我个人总结提出的，所以给大家有生疏的感觉，让你们觉得有点莫名其妙。没关系，一回生、二回熟、三回跑大路。听多了，就好了，就不觉得那么反感了。当然，完全没有反感也不行，反感一定是要有的。只是现在要委屈一下你们，因为我和你们有点差别，我站讲台上，你们在下面，你不听也得听。我希望的是，不管反感还是接受，应该对大家的思维有所启发。
我前面讲了些什么呢？我讲了生存的形态，讲了世界的构成，还讲到世界关系的核心是，每一个在都需要有养的前提，这就导致了世界的关联关系。设想，如果没有养，这个世界上在和在之间有没有关系啊？就没有关系了。所以，互养、互助构成了这个世界的本质内涵。为什么世界是同构的呢？其表面理由就是因为有这个内在的本质在起决定作用。
与世界同态，法律也有如此这般的含义。因为在的世界有缺陷，所以需要救济，法就是救济的方式和必要的前提。这是我们对法的一个价值定位。我希望你们也能够这样理解。我不同意把法描述得那么简单、那么枯燥，什么统治阶级的意志就完了。我想，法的意义和价值应该更高、更大、更宏，这样，才可以对它有一个真实的把握。这是我想说的。
因此，法究竟是什么呢？法是存在的规则，是同构、互养、互助的规则。我这样定义，可能对法的价值、意义、功能算是较前卫的说明。但认真考虑一下，这样的思考绝非我一人，我更非第一人。因为世界有缺陷，因为各自为在，所以世界是这样的；因为摄养以为在，所以世界是冲突的。为了救济这种冲突和缺陷，所以我们需要法、秩序、规则。因此，从这个意义上来讲，法与佛家与道家与儒家所讲的法则、道、德，没有本质差异，差别的只是，我们按照某种专业化的需求把它固定化、格式化了。若从源头言，我们实是在做一个共同的事业，我们在做拯救和救济的工作，他们也是在做拯救、救济的工作，差别是后来专业分工所必然出现的，是操作和形式的差别。故就其原因而言、就其价值而言、就其意义而言，我所说的和他们所说的并没有差别。有同学说我讲的法和佛教的法很像，我认了。因为世界是同一起源、同一去向，哪有绝对不同之说。只是你我为了评论的方便、操作的方便，我们需要这样说、他们需要那样说罢了，其实道理都很简单。此外，这样亦能显出文化与知识的丰富多彩，让我们对自己感觉好一点。我这样说不知道你们有什么感想。
接下来我们看一看，前面说世界是摄养的，那么，摄养和法的演化有没有关系呢？我们来看一下。摄养的最高形式我们叫它摄相：以相养在；次级的形式我们叫摄在：以在养在；再次级的形式我们叫作摄生命：以生命养生命；再往下就是摄利益：以利益养利益。
现在，我们来思考一下，你认为我们这个世界的存在逻辑可不可以这样说：世界的存在方式是摄养，最高是摄相，即以相养在，但多数的情况，这个最高是虚的。我们感觉到的通常是摄在，即以在养在。进而，在生命的世界里，这个养的方式又被迫作了更严酷的狭义化，即以生命养生命。再往后，在人类社会中，虽然同类之间的生命之养已受到了文明的限制，但它的变态形式却长盛不衰，这便是以利益养利益。然而，文明保卫了生命，却必得放任罪恶。所以，在一般摄利益以为养的情形之下，我们发现人类还有更极致化的求养之法，这便是以恶养恶。恶是人性中隐疾的极端化，以此，人类便有了摄恶、以恶为养的反常现象。可以说，世界的问题，在人类这里被推到了极致，以致以恶养恶的现象比比皆是。同不同意这样说？恶包括贪财、受贿、勾结、抢劫、强奸、杀人、战争、暴力，等等，这些都是恶。人类的历史，有很多很多的内涵、过程结构即是以这种恶的方式书写的。下图是这一意思的表达：
以相养在
↓以在养在
，以生命养生命
，以利益养利益
，以恶养恶
你看完了这幅图表有什么样的感觉？世界越来越往下滑，对吗？我们用个词形容一下怎么样？可不可以说“堕落”？可以吧。是一种堕落，在就是堕落。现在，你们看看，这个堕落到了什么地方，到头了吗？到头了没有？还应该怎么样？还会怎么样？还有比恶更严重的状态吗？有没有？中国有一句成语怎么说：物极必反。我现在想说：人之所以为人，这意味着什么？意味着人的什么？人的价值。对不对？人的意义。我刚才讲了一个词：终极关怀。现在知道什么叫终极关怀吗？知道不知道？所谓终极关怀就是，由这样一个来路，回归回去。不是原路返回去，而是创化地回去。再看下面这幅图：
以相养在
↓，以在养在
↓，以生命养生命
↓，以利益养利益
↓，以恶养恶 ♂
可以说，人的价值可从这幅图上看出。“在”的世界就像一支射出的箭，它能够达到的最大距离就是这里——恶之所在。人既是世界最远程的表达形式，亦是世界所以有意义和价值的承载者。为了自在、自利，它得以恶养恶；但，为了意义和价值，它得返还，得去恶。故知，人的价值就是把这样一个逻辑倒回去。那么，法作为人的具有，作为世界的相维，作为人类赖以生存的必要律则，它的价值也在其中，即，法是导引我们返还的程序。我想，这个道理这样说，应该比较清晰一些。我不知道你们同不同意。我讲的法，讲着讲着，便和佛家、道家、儒家的教义异曲同工了。以此亦知，法并不是单一的现象，它跟人的使命、价值、意义是紧密相关的，你怎么理解人，就应该怎么理解法。
以此再来看法的演化，便知摄养与法的进化密切相关。
在狩猎生存的时候，人类所具有的规范是人身法、神灵法、群自我伦理；
在采集的时代，人类的法是人身法和地域伦理；
农业社会以后，才有人身法的伦理化和政治化的体系需求；
在杂合的商业和强盗社会，人类得有契约法，方可便宜行事；
而在大功利的科技、工业、贸易社会，契约法便有了向社会公益管理法演进的可能性；
在后现代，人类开始有了人域同构法和人际同构法。
可知，法律演化的每一步都和我们的供养形式密切相关，有什么样的供养形式，就决定有什么样的法律规则形态。当我们认为，我们的供养形式不利于人类价值实现的时候，我们肯定要想办法改变这种供养方式。比如说，人类为什么上不了外层空间，主要是因为吃喝拉撒的包袱太重，水和粮食要带很多上太空，吃多少排多少，还要带垃圾回来。所以那个航天飞机，就是为了吃喝拉撒的承重。故知，这种供养还是很原始的供养形式。还记得ATP吗？腺苷三磷酸。如果我们能用大分子ATP供养， 就不用那么大的航天飞机了。到时候，人们在天上待一年、两年，比现在待十天半个月还要轻松。但是，要达到这样一种供养方式，想想看，我们要改变的东西还很多，也包括我们法律的转型。
为什么法律形态会随着人类的供养方式的改变而改变呢？因为，法是法相的外在表达，我们的存在本身被法相所决定，当存在方式改变时，法相的表达亦必然与之具变。供养方式在转移，是世界的必然；由这种不断改变着的供养形式所决定的法律形态，亦毋庸置疑。人类的法律演化，由生存方式所决定，是一个常理。所以，要理解法律，就必须对法律赖以存在的环境条件，有一个基本的把握，否则，你孤立地理解法律现象，简单、绝对地理解法律现象，绝不可能对它有一个完整、合理的结论。这就是为什么我讲法的时候，要讲到很多不相干的东西，只有这样，你才可能有一个合理的、完整的把握。