第五节 法治何为？
最后一个问题，我们看看，法治究竟干什么？
法治干什么？我觉得，以下这些结论性的命题能够表达它的意义。
第一，它是强盗们不得不做出的一种选择，是强盗和小人心性的理性化。前面，我讲有关强盗的话题很多，这里就不多说了。
第二，它是陌生人之间，追求正义、秩序的有效规则方式。
第三，它是以利益换利益、以恶制恶的特定政治方式。
第四，它是从法律的角度明示，法律不是什么什么的工具，而是当事人自我意志的合意，及其恰当的表示。所以，守法就是尊重自我和自我实现。这个意思我前面强调过，这里我又提出来了。为此，我再跟大家举一个例子，这个例子我前面也提到过。
我们还是以苏格拉底来说事。苏格拉底，他有很多很多的影响，所以他对西方的文化、社会影响很大。基本上，他是西方研究人类社会内部精神现象的第一人。之所以公认他是西方人理学说的第一人，是因为，他第一个离开神、自然，单一地关注人类自己的事情，他对人类社会有一个独立的理解和把握。
这个人的经历有点传奇色彩。他当然有公民资格的身份，但家境不太好，也与任何一个普通人一样，过惯了普通人的生活，他也当过兵，也服过役，参加过很多战争，表现也很勇敢。据说，在战争的过程中，有一次在行军的时候，下午三点钟左右，他突然想起一个很深奥的问题，他就站在一个地方没有走，别人都走了。部队走到一个地方住宿，别人睡了一觉，到第二天早上十点，人们发现苏格拉底掉队了，说，苏格拉底跑哪儿去了？昨天晚上没看见人。队伍派人来找，结果在昨天下午三点钟他留下来思考问题的那个地方找到了他，他还在那儿思考。他思考多少小时？下午三点到第二天上午十点，思考多久？19个小时。这个人很特殊。什么叫伟人？伟人有伟人的行为，一般人做不到，望尘莫及。你想，站几个小时，我们会腿发软的。由此可见一斑。为什么苏格拉底被执行了刑罚呢？原因何在呢？我们可以把个中的原因好好地解析一下。
本来，苏格拉底在当时的希腊社会，是一个影响很大的人物，正因为影响太大，引起一些人的强烈不满，以至于有些人认为应该把他除掉。所以当时就有一些政客挑拨了一些年轻人对他进行起诉。原因是，苏格拉底经常找人问问题，给你提问，你回答了第一个问题，他就把你引到下一个深层次的问题。这么问着问着，肯定会问得你理屈词穷。最后，他又告诉你说，其实他自己什么都不知道，他是无知的。你想想看，凡是被他问了几次的人，舒不舒服？有舒服的吗？而且，他是不管谁都提问，并且没完。所以，别人很烦他。最后实在没辙了，他们要修理他。于是，有几个人向城邦起诉他。起诉的罪名有两个，第一个是，他不信神；第二个说他鼓吹歪理邪说，腐蚀青少年。这两个罪一起诉，当然是重罪，所以就得组织审判。前面说到，古希腊的审判不是我们现在方式的，它叫作立法式的审判。这种法庭和审判的组成十分复杂，我们一会儿会专门讲到。大的案件，其法庭由几百，甚至更多法官组成，这些法官只是坐听，公诉人的起诉，被告的答辩，交叉答辩，完了以后投票。投票说有罪就有罪，没罪就没罪。
在审判苏格拉底案子的时候，来的人很多，因为他是名人，大家都想看看审判名人的案子是什么样的状况和结果。对于苏格拉底来说，如果说要逃避这个审判，或者说逃避最后的惩罚是很容易的事情，有很多的办法。其间，有好多机会他都放弃了。
比如说，第一，他只需认个错，说，对不起了，我有一些事情说错了。其实，别人搞苏格拉底并不是真要把他弄死，只是想杀杀他的威风而已，因为这个人太狂了，经常在那里胡说八道，目中无人，想弄他一下而已，如果他认了，别人出一口气也就算了，这个法庭就不会审判，就会宣布收庭，他就没事了。当然，苏格拉底肯定不能这样做。
第二，对自己的言论做一些比较能够吸引法官同情的辩解，这也可以，因为最后是投票决定，你把法官感动了，几百人感动了，哪怕有一半以上的人感动了以后，就不会判他死刑了，这也是很容易的事情，但他照样不这样干。
第三，你如果实在是不愿意为自己开脱，有一个办法，不说话。你已经说了一辈子，说了70多年，你这一次不说，不行吗？请一个人帮他辩护，有的是人愿意出来帮他说话，有的是人愿意当他的律师，当他的代理人。别人怎么说他也不用管，反正他自己不开口，最后说完了，别人也不当是他说的，是别人说的，别人怎么说，与他无关，那样，法官最后也不会判他死刑。他依然不干，他要自己说，又放弃了。
第四，你呢，要自己说也行，你不认错也行，求其次，你就不要专门去和别人对着干，专找人家的痛处，在那个审判的场所去攻击别人。这依然是我们的一厢情愿。下面，我们来看看苏格拉底的表现。
我们知道苏格拉底这个人有一个毛病，就是特别喜欢跟别人说话，他有找人讲演的癖好。每天早上，他一起床——他自己家里的条件不太好，应该是很穷，但他是名人，有一个比较富的女孩儿嫁给了他，有一点陪嫁的财产，大概是一大块葡萄园，他也不怎么从事体力劳动，由别人养活他——第一个动作是把盖在身上的披风（希腊人的习俗，一件披风是男人的主要行头，晚上当被子盖，白天当衣服）往肩上一披，就出门走了。大多数时候是赤着脚走的，有时也靸着一双破鞋子，然后，他碰到的第一个人，就会拦住人家，问人家，你知道什么叫勇敢吗？你知道什么叫信用吗？你知道什么叫节制吗？你知道什么叫正义吗？有些人会回答他们的理解，可是，他会不停地追问下去，直到你回答不了，哑口无言。这时，他会说，他很无知，他也不知道真理所在，云云。可见，苏格拉底这个人很讨人嫌，他把人家问得哑口无言，还要说自己无知，那人家是什么，岂不是蠢猪！这便是他容易得罪人之处。
因此，有些人很讨厌他，他老是讲大道理，弄得有些人灰溜溜的，在他面前有站不起来的感觉。当然，在古希腊也有人，特别是年轻人很喜欢他，因为他讲了很多道理，传播了很多知识。以前，苏格拉底好说，一次只能同几个人，最多也就十几个人布道，这次好不容易逮到了有生以来最多的人，几百个听众听他说话，你说，这么好的机会他能放过吗？他是绝不会放过的这个机会的。于是乎，他就利用这个机会大放厥词，更加肆无忌惮地在那里宣扬他的东西。这就搞得事情不可收场了，两边已经对上牛了。
依情势言，苏格拉底被起诉以后，他要逃脱是很容易的。包括起诉者在内，那时人们的主要动机只是想杀一杀苏格拉底的嚣张气焰，并不想置他于死地，大家都心知肚明，这个人是希腊的一个宝，雅典有这么一号人也算是雅典的福气。只是他太讨人嫌，让他们受不了，得收拾收拾他，一般没有哪个人真想把他置于死地。可是，他们玩错了对象。因为苏格拉底是一个极其认真的人，他一旦与你较劲，就只能走向极端，最后，谁也扭转不过来这个死亡的局面。在法庭上，他不仅仅是主张自己的东西，反而把别人又搞了一通，说那些人怎么样怎么样，别人本来是要杀你的气焰，结果你把他们的气焰给杀了，所以没办法，最后就投票了，投票的结果，其实就是因为他太嚣张，在审判的时候太嚣张，所以多数人投了他的有罪票。于是，事情就成了结局，281票对220票，他被判了死刑。
被判了死刑以后，他还有机会逃脱，当时，那些投他死刑票的人也想到了这一点。在法庭上，他们必须这样表现，否则就有程序不公之嫌，至于投完了，你苏格拉底完全还有机会逃跑，他们可以不论。这个跑的机会有多少呢？我们看看。第一个办法，拿钱买，也就是赎买，这是法律规定的，即便是国家判你死刑，你有钱拿钱来买，你的死刑就不执行了。他没有钱，但是他的学生有钱，像柏拉图家里就很有钱，弄点钱是小事一桩。人家拿钱来，他不要，此路不通。第二个办法，他可以逃。当时的法律规定，一个罪犯只要逃上了船，离开了陆地，就算是出国了，可以不被追究。那时，国家的领土概念与现在不一样，现在有领海等一系列的说法，那时候，领土就仅指陆地，离开陆地就出国了。也就是说，苏格拉底只要一到水上，只要他逃上一只船就自由了，人家就不会追他，而且，法律规定，只要在船上住满一年，可以重新回国，法律将不再追究他，他依然不干。很多朋友和学生劝他，说，你走吧，他不走，又放弃了。
最后，弄得大家没辙了，他的学生也没辙，学生们只好想最后的一招，想帮他上船逃走。在临刑前两天的黎明时分，他的学生和朋友克力同来看他，希望能劝说他离开。而这位苏格拉底他让克力同坐下，说，我跟你讲……便又讲了很多话。这些讲的东西，后来留下来了，就是《克力同》这篇对话。这次谈话说白了，就一个中心思想，这个中心思想是什么呢？是说，一个人，如果他已经同意一个国家和它的法律，那么，他只有遵守这个国家和法律对他的裁决，而不论这个法律、这个国家、这个裁决的公正或不公正。话都说到这个份上，别的人还有话说吗？这是什么意思呢？苏格拉底的这个表现，可以理解为西方人的法律意识，或者守法意识。
由此可知，法律为什么被尊重呢？苏格拉底用他的生命证明了一个基本观点：尊重法律就是尊重自己。如果没有这样一种法律观念，西方要实现法治，是很困难的。究竟应该怎样理解法律，显然是问题的症结所在。理解为被迫接受的一种东西，还是你内心的追随和信仰的东西，这很重要。我们一般只能理解为前者，所以，中国法治之路还任重道远。什么时候我们做到，对法律的理解即是自己的意志，理解遵守法律就是尊重自我，可能就会好得多。这是第四点。
第五，法律是冲突的理性解决。
第六，法治不反对恶，不压制恶，而是利用恶。也即是说，它崇尚以恶制恶的逻辑法则。
第七，法治坚持“法主德辅”，而非否定道德（正义）。
这与中国人所说的“德本法用”是有差别的。这里必须强调一下，我们这样比的时候，是有一个前提的，即把中国法、西方法当作同一个东西来理解。而其实，这两个法是有差别的。因为，中国法有两个层次的理解，其一是指广义的中国法，它由四维要素同构而成，这四维要素是：天道自然法则、人域公共伦理法则、乡村自治法则、政治统治法则，以此而言，其德，即天道自然和人域公共伦理，它们的确有本根、本体的意义和价值，而法，当指乡村自治法则和政治统治法则，故说，“德本法用”。其二是指狭义的中国法，也即实在法，仅指乡村自治法则和政治统治法则，特别是其中的政治统治法则，以政治统治法则说，它由三个部分构成，它们是：德、礼、刑，常言“德主刑辅”，即是就此而言的。如果在第一个层次比较，则知，西方法是两个部分的合成，即神意加当事人的合意，神意中包含着正义的内质（所谓德）；如果在第二个层次比较，则知，西方法虽意含了公共秩序的假定、公共秩序的归化，及对违背公共秩序的制裁三种内容，但它们之间并没有分割开来，基本是一个完整东西的几个层次。与之相对应，狭义的中国法则把这三个层次作了相对独立的处理。即，一定程度上，它们之间可以分开理解。正是基于此意，才有了“德主刑辅”“礼本刑辅”之类的命题。这里，首先是，法被狭义化了，与刑等义；其次是，中国的政治家们有意鼓吹一种德政（非德治）思想，试图压低刑罚的价值，宣示宽容、道德的统治。其前提则是，这种法不是当事人的合意，而是统治阶级意志的表现。
可见，法有高低位的差别。就高位来说，我们说法和德的关系，这个德应该是道德之德，可直至本根伦理，所谓德治，亦是基于此而言的，不是就德、礼、刑而言的。德礼刑之德，是低位法而有的概念，它仅指宽容、合理的统治。这里面有一些概念的差别，我们提示一下。对法治来说，其法是以德为内质、标准，但不是德本身，而且，这个德主要指正义，非本根伦理。这是它很重要的一个理念。
第八，法治不反对君主，但不是君主意志的表现。
第九，法治主张人人参加，责任分摊，没有旁观者，没有边缘人。
这里有一个词叫“边缘人”。何为边缘人？边缘人是指处在社会、政治、文化、经济生活主流位置比较遥远，但自视甚高、心性顽强的那些人。这些人多数是知识分子，也有非知识分子。一个社会之所以能够制造边缘人，多数情形下，与该社会的政治体制密切相关。即，只有在专制体制的条件下，边缘人特别容易出现。专制社会，往往也是价值单一的社会，在主流价值极具排异性的情形下，成功之路通常十分逼仄，从而致使有个性的人很难人流，结果便被边缘化。边缘人有极强的两面性，他可能委屈自己，潜心从事文化和学术事业，为社会提供思想资源；他也可能张扬个性，反主流，直至社会的破碎，故极具社会危害性。
在中国古代，如果有人，特别是非知识分子一旦成了边缘人以后，的确非常危险。首先，古代社会它很容易产生边缘人，这由它的专制体制所决定的。其次，中国历代的农民起义领袖，大都是边缘人，这意味着，边缘人特别热衷于政治革命。
比方说刘邦，他的前身就是一个小小的亭长。朱元璋是叫花子出身，天天放牛，把牛放跑了，后来出家为僧，最后投身到一个准宗教团体里面去，就这种身份，最后成了开国皇帝。那么，为什么我们要追求法治呢？那就是，法治有一个基本功能，现代社会在法治的条件下，它很难产生边缘人。因为，法治制度是全方位的平面制度，本身不允许有人在体制之外，不允许有社会作用的中心和边缘分别，它要求每个人都必须加人到这个制度机制里面去，加人这个社会体制中去，或说，每个人都必须在制度体系中去干共同的事情，所以是一种责任分摊、义务明晰的体制。而且，无论任何人，这样的责任分担不是无限责任，恰是一种有限责任。这正是法治的政府为什么必然是有限责任政府的原因。它表明，在这种体制之下，政府不是什么都大包大揽，而是有的事情它根本不用管。
第十，法治是对权力、特权的规定和监控。这一点是非常明确的。
那么，法治是什么？我想，以上是基本的回答。大家还可以总结。
我们问法治是什么，实际上是要回答另外一个问题，法律是什么？对不对。因为它涉及的问题就是法律是什么的问题。只有弄清楚了法律是什么，最终才能够知道法治是什么。如果这个问题不搞清楚，那么，我想我们对法治的理解，就是一个错误的理解。
以上是关于法治的一些正面解释。法治有没有负面的东西？有，而且很多。负面的东西我们可以简单来理解。
第一，成本高昂。因为要玩制度、玩程序，所以它对社会成员有很高的要求，如果是全部文盲或多数文盲的社会，则玩不了这个。即是说，它对人们的素质要求很高，这种素质包括人们的知识状况、理性的心态、功利欲望等。如果脱离了这几样东西，就不可能有判断的能力及其方式和意义。要想玩法治，程序化又是一个必得遵守的原则，而程序化也是一个时间、精力成本高昂的事项。我们都知道，司法过程中，这样的例子很多很多。尤其是从事司法事务的人——即使像中国这种不完善的法治社会——都看得出来，程序化是成本高昂的活动。我们还知道，一个人说了算的事件，成本往往比较低，如果说要经过若干个程序，你马上看得出来，这会导致成本高涨。这意味着，法治实际上是一种成本高昂的政治现象。
第二，法治同时意味着烦琐和啰唆。
为了说清楚这种烦琐、啰唆，我现在跟大家举个例子，来看看究竟烦琐到了什么程度，看你能不能理解、接受？
我讲的例子是古代雅典社会的审判制度。我们以此为例来看看，这个审判制度烦琐到了什么样的地步。有一本书大家可以去看一看，它是亚里士多德写的，叫作《雅典政制》。这本书很薄，只有几十页，这几十页要把它看得清清楚楚、明明白白，还真不太容易。主要不是说里面有什么概念复杂、抽象，概念一点都不复杂，更不抽象，复杂的是烦琐程序的描述。比方说，就司法审判制度这一项而言，从确立法官候选人开始，到最后案子结束，最少也有9个步骤，每一个步骤都很复杂、很麻烦。
我们前面讲到，古代雅典的审判是一种立法式的审判。所谓立法式的审判是指，不是几个而是上百乃至更多的法官坐到一起听讼。就像你们今天这样，几百个人坐在那里听原告、被告两边的辩论，两造辩完以后就投票，投票有罪就有罪，投票怎么惩罚就怎么惩罚，投票该赔偿就赔偿。而这些法官呢，不是说谁想当就能当的，要选拔的。怎么选呢？其法定资格是这样的：
第一步，首先你要成为候选人，成为陪审员的候选人。这个候选人就有非常严格的要求，第一，年龄要30岁以上；第二，你必须有名有姓（在西方的法律中，这意味着你有公民资格），并且未曾失去过公民权；第三，你必须没有犯过罪，没有受过法律处分，特别是是否有过欠税的记录；第四，你还得有一个具体的组织，即你是哪一个村社的成员，等等。每一个后备法官都有一块黄杨木的木板，称为黄杨木票，这块木板上所写的内容包括，自己的名字，父亲的名字，有的甚至写上祖父的名字（这个很重要，我们下面再讲这个话题，为什么要写上父亲和祖父的名字），还要写上你村社的名字以及一个字母（这个字母等一会儿有用，用于法官分组）。把这些都写上，这个板子就成了一个凭证，相当于我们现在的工作证，你拿了这个证件，才有资格参加评选。然后，把这板黄杨木票交出去，意味着你要参加陪审员的竞选。然后是人家审查你的数据，审查你合格了，你就成为后备陪审员。如果说你不符合这些条件，也去冒充审判员，那你就会被控告、被审判。
这里要插说一下雅典社会体制的话题，不然就缺乏背景了解。大体上，雅典全国被分为10个部族（村社），每个部族所有的后备法官，抽签分为10组，编上编号，α（阿尔法）、β（贝塔）什么的，一直到K。一些人属于α这个小组，一些人属于β小组……一些人属于k小组。
这是第一步，就是选陪审员，或是叫确认法官资格。
第二步，司法执政官的选定。这个名词要注意一下，我稍微解释一下。在雅典，一共有九个执政官。最早只有一个，后来就慢慢多起来了。这九个执政官分别是这样的：第一个是王者执行官，这个是由原来的国王转化而来的；第二个是军事执政官；第三个呢，我们叫它执政官——其实，这个人的权利最大，他主持城邦日常事务，前面这个军事执政官一般打仗时才有用，以及管一些涉外事务，王者执政官这个人多少有点形式上的用处，特别在祭祀的时候，这三个人属于行政方面的——此外还有六个司法执政官。选举的程序非常复杂，我们就不在这里讨论选举执政官的问题了。
在具体案件中，司法执政官是这样确定的，每两个人负责一个法庭。他们不是有六个人吗？每个法庭的两个人是临时抽签决定的，不是说你想到哪个法庭就到哪个法庭。比方说有三个法庭，六个人抽签，组成两个人一组。如果说今天就开一个庭，那么六个人里抽出两个人来。反正用抽签的方法指定司法执政官，这是第二步。
第三步，陪审官分组。有案子来了，要选陪审员，这个时候开始复杂化了。那些30岁以上的有资格当陪审官的人，不是有很多吗？对吧。选出来的约有几千有资格的人，而每个法庭只要上百人，如果今天开三个庭呢，就需要几百人甚或上千人。那么，就要从这几千人中间遴选出本庭的陪审官，怎么选的呢？我们来看看啊。雅典有10个部落，即按行政单位划分为10块。刚才说了，每个部落合格的陪审员再分成10组，每一组用一个字母代表，比方说用α。然后在公共场所设置一百个箱子，每组人的名字都放到一个箱子里去。这是第三步，就是把人先分开。
第四步，法庭的确定。法庭是临时定的，不是说固定哪个法庭审哪个案子，不是这样的。一共有很多个法庭，比如说有十多个，或将近20个法庭。今天这个法庭审哪个案子要由抽签决定。即在20个法庭中用一种方法，决定法庭的使用。这项工作由九位执政官抽签决定，用抽签法指定法庭的字母。请注意啊，抽签只是指定法庭的字母。为什么要指定法庭的字母呢？你等下就知道它的重要性了。平时这20个法庭是没有字母的，一旦要审案子的时候，由执政官用抽签法抽取字母。比方说，抽出的这个字母是中，那就由侍者把带有这个字母，且带有某种颜色的牌子挂在法庭门口。
第五步，选当事陪审员进人法庭。这一步实由两部分组成，首先是选出陪审员，其次是验证陪审员。
刚才不是说有100个箱子吗？里面装的都是陪审员的名字。现在要从中选出一些人进到某一个法庭里去。我们来看这个工作是怎么做的。首先是基本设备，它们包括：法庭有10个人口，每部落一个；20个房间，每部落两个，在这里抽签分派法庭陪审员；100个小箱子，每部落10个，上面分别标有一个字母（α~k），放在法庭各部落的相应入口处；另有其他箱子，中签者的票投在这里；两只瓶子（瓮），里面装有刻有字母的橡实（从第11个字母入开始，一个橡实一个字母）；有颜色的棒子，数目与橡实相等，亦与所需陪审员人数相等，放在法庭人口旁；若干白色和黑色的铜骰子；每个部落的房子里有5个横木架子，上面贴有与小箱子相同的字母。其次由9个执政官再加上司法执政官的书记一共10个人，分别为10个部落抽签选陪审员。9个执政官加一个书记，一个人负责一个部落的抽签。看他们怎么弄的啊？
一共有20个房间，每个部落两个，由执政官在房间里面负责分派法庭陪审员。每个部落有10个箱子，陪审员把自己的黄杨木票投放到与其相同字母的箱子里，侍者将箱子摇匀。执政官到箱子里去摸票，摸出一个来就把票交给挂票人（侍者，抽签选出），他便把这个木票挂到与箱子字母相同的木架上。架子呢，一共有5个，一个架子上一个票，5个架子为一组，一次选出5个人。挂满5个架子，再由执政官来掷骰子，所掷白色的骰子数与所需陪审员人数相等。掷出白色的骰子，那么这5个架子的5个人全部当选；如果掷出的是黑骰子，那这5个架子的5个人就回去睡觉去了。如此循环，一直到选出需要的人为止。
这个够复杂的啊。那么，这还没完，后面还有验证问题。
一经选中，唱票人就唱出当选人的名字。然后，中选者便从瓮中摸出一颗橡实，将橡实的字母朝上托着，首先出示给执政官看，执政官看过后，便将这人的木票投人其上所题字母与橡实相同的箱子中，以免他走错法庭，这样可以防止作弊。法庭有10个人口，每个部落一个。比如甲部落的人不能到乙部落里去混，你只能从甲部落这个人口进。这10个人口，每个人口放着一些写有字母的棒子。棒子和橡实的数目分别与今天需要的陪审员的数目相等。今天要500就放500，今天要1000就放1000。每个橡实上写有字母，有几个法庭就写有多少个字母。中签人便开始进人隔栏，并向侍者出示橡实，侍者便给他一根有颜色和字母的木棒，其颜色和字母必须与法庭门楣上挂的颜色和字母相同，亦与橡实的字母相同。这样，可以迫使他进入由抽签指定的法庭。进人法庭后，他便带着橡实和棒子坐上法庭的席位上。
请注意，这里每一个当选的陪审员要进入到法庭当陪审员的时候，他要做的事情是，第一，棒子上、橡实上的字母及棒子的颜色，必须与法庭门边挂的牌子的字母、颜色相同，这样，他才能进入法庭；第二，进门的时候你把这些棒子、橡实交给一个专门负责查验的人查看，看这些东西是否相同，如果相同，你就有资格进人指定的法庭；如果不同，肯定就不行了，那你就违法了。
此外，还有一个情节，即刚才每个部落装当选人票的那个小箱子，会由侍者一并移送到相应法庭，其用意有二，一是作为发放酬金的依据，二是完事后，归还木票给陪审员，以备后用。
这一节是最复杂的，说实话，我看的时候都看得天昏地暗，好不容易才把它的大概意思弄清楚，就这么回事情。在这儿，我把有些东西给它简略了
第六步，后面呢，每个法庭还要选主持人。几百个人都进去了，对吧？你还要选主持人主持这个审判。那么，又如何选呢？这个时候又有两个投票箱，以及与法庭颜色同的骰子若干，另备写有主持人名字的骰子若干。比方说，这个法庭挂的是红色的，那么就有红色的骰子好几个，如果今天有10个人候选，就把这10个人的名字写到另外的骰子上面去。然后两个由抽签选定的司法执政官，分别投一组骰子。一个将色骰投人一票箱，另一个把名骰投人另一票箱。先中签（色骰与色棒持有者相符即中签）者，主持第一法庭，余者类推。只有在两个丢出去骰子颜色相同的情况下，这个人才能当选为今天的主持人；如果说丢出去的颜色总是配不上，那就不停地丢，直到丢出相同为止。这是选主持人，这是第六步，后面还有。
第七步，还要选几个人。一是选一个水时计者，一是选出报票者。水时计者是看时间的人，那个时候是用滴水来记时间的。报票的又是一些人，一共选几个人呢？一共选5个人，有4个人报票。他们由法庭主持人从10个箱子里中各抽一签，共抽出5个，1个管水时计，4个报票。又是一番程序。
第八步，审判。我们再来看审判。审判的规则是这样的：
第一个规定是关于发言的时间。两造都要讲话，对吧？它是这样规定的，5000德拉克马——这是钱的数量，比方说相当于我们说的500万元以上的案件，就这个意思——以上的案件，第一次辩论的时间是10加仑水，就是10加仑水倒进桶里，滴完了你的诉辩就得停止，第二次是3加仑；1000德拉克马到5000德拉克马的，第一次是7加仑，第二次是2加仑；1000德拉克马以下的案件，第一次是5加仑，第二次是2加仑。这个时间两造是一样的，就是说原告说那么长时间，被告也可以说那么长时间。但有例外，如标准日审判。所谓的标准日是指春分和秋分，这时，有太阳的时间是一样的。这种时候，若审判的是一些特殊的案件，比方说监禁、流放、死刑、剥夺公权、没收财产等案件，则不受刚才的那个时间的限制，但是两造的时间要等。这是第一个，发言时间。
第二个，法庭人数。一般案件，就一个法庭审理，如果是大案件，就需要两个或三个法庭合为一个法庭。
第三个，两造辩完了，投票。其投票的方式是这样的：
首先，投票的设备有两种，一种叫投票球，一种是两只瓶子。这个投票球是铜制的，共有两种，数量各半。它是一个圆的球，中间有一个轴。这个轴，一种轴中间是穿孔的，一种轴中间是不穿孔的，也即是实心的。穿孔的代表原告，不穿孔的代表被告，这是法定的。投票时，每位陪审员均得到一穿孔的和一不穿孔的球（由诉讼双方检查）。然后设有两个瓶子，一个瓶子是铜质的，用来装有效票，铜瓶上有盖子，口很小，刚好只允许一个球进去，这是为了防止有人投两票；另一个瓶子是木质的，敞口，用来装无效票。
其次，投票方法。投票的时候，每个陪审员手握投票球的位置是有规定的，即法定你的大拇指和食指要掐住投票球的轴。为什么要掐住这个轴呢？因为轴有穿孔和不穿孔的两种，你不能把轴露出来让别人看见。如果让别人看见就是作弊，就是故意告诉别人我投了被告的票或是投了原告的票。你必须用大拇指和食指把中间的轴掐住，不让别人知道你投的票是有孔的还是没孔的。投票前，主持人要高声询问当事人，是否对证人的证词提出抗辩，因为，一旦投票开始，抗辩即作废。
第九步，最后的一个工作就是计票。计票有一个专门的计票盘，计票盘上有好多的窝，每一个窝刚好能装下一个铜票球。把票全部往盘上一倒，多的全部拿下来，重复进行，直到计完为止，以这种方式计票。计票的结果是——刚才说了，有孔的代表原告，没孔的代表被告——哪边的票多，哪边就胜诉了。如果是票数相等，比方都是250对250，那么在这种情况下谁赢呢？嗯，被告胜。这在法律上叫作保护弱者原则。在法庭上被告是弱者，对吧？如果是250对250，他就贏了。
我现在算是把这个雅典的审判制度说完了。总之，这里面实在是非常复杂，时间关系，就不多说了。我曾做了一下整理，整理的表格放在《制度文明》那本书的后面，作为附录一。这个附录一把刚才的九个步骤全部列成一个表，你看了就知道很烦琐。坦白地讲，我整理的时候花了很长时间，有几个地方，当时觉得怎么也搞不明白，后来跌跌撞撞，自认为把它搞清楚了，我不知道搞清楚了没有，你们看一下，清楚了没有。这也即意味着，这个制度、程序啰嗦得要命。当然，烦琐的目的是为了公平，为了公正。可是，为了达到公平、公正的目的，给人添加的麻烦实在是有点夸张。我觉得，到目前为止，中国还没见过这么复杂的制度，这大概也是承受不起的一种原因。
第三，还有，法治是一种民主政治，是一种平等政治，而这个民主政治、平等政治，即意味着没有精英，或者反对精英，有精英也难以存在。举个例子，就好比说，设立一个中等标准，拿着一把砍刀，把高的人脑袋砍掉，让矮的人进不来，留下的人正好是正中标的人。所以呢，在法治的环境中，坏人享受不了法治的好处，好人觉得法治多余。
有一个例子我前面跟大家举过。雅典曾搞过一个法律，叫“贝壳放逐法”。提案这个法律的人叫克利斯提尼，而第一个遭受流放的人，恰恰是雅典第一道德公民或正人君子的阿里斯狄德。该法的初衷，旨在为了推行民主政治，对患有严重违反道德规范的人，对国家有犯罪行为的政治家，实施放逐。这个提案本是一个好意，不巧的是这个提案通过以后，遭报应的人恰恰是阿里斯狄德。我跟大家讲过没有？没讲过？我记得讲过。
这个法律通过以后，有一天召开全体公民大会，准备实施这个法律，看流放谁，人们觉得这个国家有些人要遭流放。所谓“贝壳放逐法”是指，人们捡来贝壳——海里捡的贝壳——你觉得要流放谁，就把他的名字写在贝壳上，然后把这些贝壳投到一个指定的地方，由专人点数，看那个人得票多，就流放谁。这一天投票的时候，阿里斯狄德也在会场上，他到处散游，因为他是执政官，需得察看投票情况。正在察看的时候，他碰到一个人，是一个农民，因为这个农民不认识他，也不识字，便请阿里斯狄德帮他一个忙。帮什么忙呢？他说，我不识字，你帮我写一下票。面对请求，好人阿里斯狄德当然乐意。便说，好，我帮你写，你要流放谁。对方说，我要流放阿里斯狄德。他大吃一惊，但不敢露出来吃惊的样子。因为，按照法律规定，不能徇私舞弊，不能说要流放我，就不帮忙写，或者写别人。那样，就麻烦了。但阿里斯狄德忍不住想知道原因，他就问他，你为什么流放他？你跟他有仇吗？这个农民说，我跟他没仇，我认都不认识他。的确不认识，你看，当着面都不认识。那你为什么要流放他呢？农民说，我不为什么，我听人说，他天天讲道德仁义，我烦都烦死了，讲什么道德仁义，所以叫他赶紧滚蛋算了。然后，阿里斯狄德只得乖乖地把自己的名字写在了贝壳上，然后交给农民去投票。最后一点票，发现投票流放他的人最多。于是，就把他流放了。他成了雅典历史上，第一个因“贝壳放逐法”而体验流放的人。
由此，我想让大家明白一个道理，法治这个制度，其实有的时候是让人哭笑不得的一个制度。它就是一个反对精英的制度，它容不得精英。对法治说来，那些精英人物是一个包袱。刚才的苏格拉底你已经看到了，为什么要把他弄死，原因是，这个人的智慧太高，要求太高，让别人受不了。阿里斯狄德被流放，也是这个原因。只是，阿里斯狄德没有苏格拉底那么伟大，所以只遭流放之罪，而苏格拉底则是死罪。这表明，谁越伟大，他受到的待遇越不公。这是它不好的地方。
还有很多不好的地方，的确不好办。我们现在经常有一句口语挂在嘴上：劣弊趋于良弊。意思是说，大家都不好，在不好的中间选一个稍微好一点。这叫劣弊趋于良弊。法治就是这样的一种“良弊”。它不是一个好的制度，但，相比于其他的可行制度，它还是稍微好一些的制度，是一个大家都能够接受的制度。从这个意义来讲，我们对法治要有心理准备，不要认为法治好，就什么都好，说不定你我都是它的受害者之一，也未尝可知。
关于法治的话题我们就讲到这里，打住了。这一讲里，大家理解了什么？掌握了什么？思考了什么？那是你们的问题。我想，我能够说的就是这些，加上时间的关系，我就不展开了。
这是第六讲，关于法治的问题。